Принятые по итогам дискуссии Резолюция и рекомендации, направлены в адрес правительства, министерств и ведомств.

РЕЗОЛЮЦИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Всероссийского круглого стола «Актуальные проблемы судопроизводства в Российской Федерации и неопределенность судебной практики по политическим и избирательным делам»

Дом Союзов – Государственная Дума ФС РФ, 19 марта 2025 г.

Участники Всероссийского круглого стола ««Актуальные проблемы судопроизводства в Российской Федерации и неопределенность судебной практики по политическим и избирательным делам»:

депутаты большинства фракций Государственной Думы, представители федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, представителями КПРФ в Центральной Избирательной Комиссии РФ, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представители научных организаций и образовательных учреждений, ученые и специалисты в области права, ученые и специалисты в области электронных технологий и математического анализа, представители адвокатского сообщества, социологи, электоральные юристы – обсудили вопросы, связанные с актуальными проблемами предупреждения преступлений политической направленности и в избирательной сфере, перспективами дальнейшего развития законодательства в указанной сфере и отмечают следующие проблемы, требующие дополнительного законодательного и нормативного урегулирования:

1. Как показывает правоприменительная практика последних десяти лет, особенно по делам, которые в общественном сознании отнесены к категории «политических» и электоральных, в решениях судебной системы нарастает неопределенность. Наряду с заслуживающим всяческой поддержки укреплением российской государственности и мер по обеспечению государственного суверенитета наблюдается не всегда обоснованная и понятная гражданам формализация регулирования публичных общественных отношений посредством их дорогостоящей формальной унификации, включая цифровизацию без учета реального состояния общества, его усложняющейся структуры  и перспектив эффективного развития. 

Высказываются озабоченности по поводу эффективности существующих механизмов контроля за выявлением и устранением нарушений в избирательном процессе. При этом цифровизация судебных и избирательных процессов сама по себе не вызывает возражений, если она проводится прозрачно и инклюзивно, а также имеет стойкую защищённую структуру от внешнего воздействия, позволяющую предотвратить отключения сервисов, подобно хакерской атаки на ГАС «Правосудие» осенью 2024 года.

2. Особую тревогу вызывает факты, когда в нарушение принципов состязательности процесса, равноправия его участников, практически с вершин судебной системы оглашаются публичные суждения о необходимости обвинительного уклона в правосудии, что далеко не только от Конституционных принципов, но и базовых принципов правосудия. Несмотря на то, что принцип состязательности и равноправия сторон процесса является Конституционным (ч.3 ст.123 Конституции РФ) и призван обеспечить сбалансированность интересов участников процесса, отдельные политики ошибочно полагают, что он может отдавать приоритет процедурной конкуренции над установлением истины. Такое восприятия не в полной мере отражают необходимость понимания Конституционной природы правосудия и постулата приверженности судебной системы справедливости, без которого невозможно установление истины и соблюдения иных принципов правосудия, в целях  сохранения общественного доверия.

3. В последние годы доля оправдательных приговоров в российских судах остается катастрофически низкой — около 0,2% от общего числа приговоров первой инстанции в 2023 году. Согласно данным Верховного Суда РФ – это самый низкий показатель за всю историю России. Эти статистические данные активно используются оппонентами России в недружественных странах как доказательство обвинительного уклона в отечественном правосудии. Указанная ситуация требует тщательного комплексного рассмотрения для опровержения пропагандистских инсинуаций и преодоления обоснованных внутренних озабоченностей по поводу справедливости правосудия.

4. Беспокоит, что чиновниками самого высокого уровня распространяются утверждения о том, что с участием России не предполагается создание наднациональных судебных органов на формируемом едином евразийском пространстве. Это вынуждает наших сограждан (которые не смогли защитить свои права и охраняемые законом интересы в национальных судебных органах) обращаться за помощью в международные юрисдикции, враждебные политическим интересам России.  Хотя Комиссия по правам человека СНГ, созданная как, фактически, евразийский судебный орган, в целом, могла бы играть роль дружественной международной юрисдикции для российских граждан. Однако эта Комиссия пока не оправдывает возложенных на неё ожиданий, так как необходимо укрепление нормативной базы для её дальнейшего функционирования. Также нет никаких препятствий к заключению международного договора в рамках стран-членов СНГ о создании иного межгосударственного евразийского судебного органа защиты прав граждан.

5. В то же время требуется реакция глав государств СНГ на тот факт, что Комиссия по правам человека СНГ, созданная главами государств СНГ, как евразийский орган по исполнению Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека, фактически самоустранилась от возложенных на неё функций.

6. Не могут не вызывать обеспокоенности учащающиеся случаи преследования членов парламентской партии КПРФ и лиц, сочувственно относящихся к её идеологии, по полагаемым мотивам их участия в деятельности КПРФ, или её правозащитной функции основанной на защите социальной справедливости (п.9.1 Устава КПРФ) . В то же время отсылку ряда экспертов на то, что «политическое» преследование характеризуется исключительно статьями 277 и 63 Уголовного кодекса РФ об отягчающих обстоятельствах политического характера как признак, следует признать ошибочной. Указанная ограничительная позиция исключает тот факт, что политическое преследование в Российской Федерации по общеуголовным статьям УК РФ имеет место быть. Отрицание подобных фактов означает прямолинейный и формальный позитивистский подход к событиям и явлениям, как в обществе, так и в современной правовой российской мысли.

7. Участники круглого стола выразили обеспокоенность, тем что в ряде судебных решений по «политическим» делам, фактически, отвергается принцип единообразия судебной практики, проводником, которой, всегда выступал Верховный Суд РФ. Более того, имеются прецеденты зачисления представителей партии КПРФ в ряды, так называемых, «иностранных агентов». Однако, случаи, когда члены других политических партий находятся под иностранным влиянием, не получают надлежащей юридической оценки профильного министерства. Это дает основание оппозиционной парламентской партии КПРФ констатировать выявление фактов политических репрессий в отношении своих членов и явном политическом перекосе правоприменения.

8. Явно подвергает угрозе внутриполитическую стабильность в стране, внесенный в Госдуму законопроект № 840518-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по вопросам совершенствования избирательного законодательства)», который де-факто даёт возможность отменять по московскому примеру голосование бумажными бюллетенями. Он, по мнению представителей ряда политических партий, авторитетных технических специалистов и электоральных юристов, «закладывает основу для дальнейшего внедрения в избирательный процесс непрозрачных и недоступных для проверок избирателями, наблюдателями, кандидатами и членами избирательных комиссий устройств и систем для подсчёта голосов, что даёт основания для сомнений общества в легитимности избранных органов государственной власти и к установлению несоответствия процедур электронного голосования принципам избирательного права».

9. Тревожит, что попытка законодательной легализации замены традиционного голосования бюллетенями на ДЭГ не учитывает негативный опыт стран СНГ. Не учитывается при этом и негативное общественное мнение в Российской Федерации. По опросам, проведённым в ноябре 2024 года социологической службой «Русское поле» (Russian Fild), больше половины опрошенных россиян (51%) не доверяют дистанционному электронному голосованию. Тем самым отчуждение от избирательного процесса значительных слоев граждан создает угрозу общественного потрясения и дестабилизации общества.

10. Адвокатское сообщество бьет тревогу в связи с недостаточными гарантиями для своей деятельности. Отмечается, что статус Российской адвокатуры требует дальнейшего Конституционного закрепления его и совершенствования законодательства о конституционном праве на защиту. В частности, нужны законодательные меры, чтобы исключить типичные нарушения профессиональных прав адвокатов, таких как незаконное вторжение в адвокатскую тайну, игнорирование свидетельского иммунитета, препятствование деятельности адвоката со стороны правоохранительных органов и им подобных. Опыт участия адвокатов в процессах по делам, как их воспринимают в обществе, возникающих из публичных отношений, имеющих особую общественную значимость, которые в общественном сознании отнесены к категории «политических» и «электоральных», свидетельствует о необходимости усиления независимости адвокатского сообщества внутри государства в целях дальнейшей демократизации общества и укрепления правового государства.

***

В целях повышения правовой защищённости граждан, усиления роли государства в правозащите настоящим предлагается:

1. Профильным Комитетам Совета Федерации, фракциям политических партий в Государственной Думе ФС РФ, Центральной Избирательной Комиссии РФ, авторам законопроекта № 840518-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по вопросам совершенствования избирательного законодательства)» провести на соответствующих публичных площадках широкую общественную дискуссию по спорным и вызывающим негативный общественный и экспертный резонанс положениям указанного законопроекта.

2. Правительству Российской Федерации разработать и утвердить критерии, по которым уголовное и иное преследование со стороны органов государственной власти и правоохранительных органов может характеризоваться как политическое. Такие критерии должны быть разработаны по тем категориям дел, которые воспринимаются в общественном сознании как политические, в том числе и по избирательным спорам.

3. Обратиться в МИД РФ, Министерство юстиции РФ, Правительство РФ, Администрацию Президента РФ с предложением о принятии соответствующих мер в целях активизации работы Комиссии по правам человека СНГ, как евразийского органа по защите прав человека. Для дальнейшего предотвращения случаев необоснованного вмешательства квазисудебных органов недружественных России стран в её внутриполитическую ситуацию рассмотреть вопрос создания Евразийского суда по правам человека как судебного органа контроля национальных судебных инстанций по защите основных прав граждан.

4. Фракциям политических партий в Государственной Думе рассмотреть вопрос внесения изменений в действующее законодательство РФ, согласно которым наделение действующих членов политических партий статусом «лица, находящегося под иностранным влиянием» возможно только после информирования и консультации с политической партией в лице её Центральных органов.

5. Обратиться к Генеральному прокурору РФ в целях прокурорской оценки вынесенных резонансных судебных и внесудебных решений в отношении членов политической партии КПРФ в целях подготовки возможных актов прокурорского реагирования, используя прокурорские полномочия для обеспечения соответствия правовым стандартам, установленным УПК РФ

6. Предложить Верховному Суду РФ в предусмотренных Конституцией РФ пределах, обратить внимание на вопросы обеспечения единства законодательства и правоприменения по делам, связанным с обеспечением народовластия и государственного суверенитета Российской Федерации.

7.Создать постоянную межведомственную рабочую группу для мониторинга и оценки судебной и избирательной практики с участием представителей правительства, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, академического и гражданского сообществ для проактивного решения новых вызовов и повышения прозрачности. Рассмотреть вопрос создания аналогичной группы  и в рамках СНГ.

8. Предложить Правительству Российской Федерации совместно с Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации органами прокуратуры и судебной властью запустить Общероссийскую кампанию по повышению осведомленности граждан о судебных и избирательных процессах, используя данные для противодействия дезинформации недружественных России стран и укрепления доверия к демократическим институтам.

Единогласно одобрено участниками круглого стола
19 марта 2025 года

Другие материалы круглого стола «Актуальные проблемы судопроизводства в Российской Федерации и неопределенность судебной практики по политическим и избирательным делам»

«Круглый стол» фракции КПРФ в Государственной Думе ФС РФ 

Фоторепортаж. Круглый стол на тему: "Актуальные проблемы судопроизводства в Российской Федерации и неопределённость судебной практики по политическим и избирательным делам"

Г.А. Зюганов: «Защитить российский суверенитет, достоинство граждан и честные выборы!»

«Лучше бюллетень, чем булыжник». В Госдуме состоялся «круглый стол» по проблемам судебной практики по политическим и избирательным делам

Сергей Обухов про обвинительный уклон в правосудии, попытки заместить ДЭГом голосование бюллетенями и разноречивую практику судов по политическим делам

Г.П. Камнев: "Наш проект Избирательного Кодекса устранит неопределенность и позволит сделать избирательный процесс прозрачным и легитимным"

Депутат КПРФ А.Е. Глазкова: «Граждане по-прежнему не доверяют судам»

Е.И.Колюшин: Вселяет оптимизм, что Конституционный суд все чаще поправляет суды общей юрисдикции по избирательным делам